17:14 

о мифоложестве

Zinder
Сонька Кривая Ручка
Дочитала, наконец "Баудолино" Умберто Эко в переводе Кострюковой - что-то долго он у меня занял, почти две недели (с учетом перерывов на "Сына" и "Хедхантеров" Несбё и на других зверей), и теперь, не без подачи вчерашнего выступления на "Радио Шоколад", размышляю о силе мифов в истории.
Вывод?
Повсеместны. И что самое печальное, непобедимы.

Само собой, я ни разу не историк, а только лингвист, но все равно трудно не заметить, насколько кинофильмы, телефильмы и телепередачи "для народа" отходят от истории в сторону популярных мифов. Иногда это особенно удивительно - вот смотришь, к примеру, французский научпоп "Тайны истории", в котором выступают вполне профессиональные историки, авторы книг на соответствующие темы, и вдруг с удивлением слышишь, как с экрана эти историки рассказывают те самые мифы, которые полностью (и вполне аргументированно) развенчивают в своих биографических исследованиях. И как-то вот не очень понятно - это, типа, подход "давайте расскажем народу то, во что он привык верить, вместо скучной правды"?

Или вот взялась тут старушка в выходные пересматривать исторические фильмы на волне подсмотренных у ценителей сериала "Версаль" отзывов об образе одного из главных персонажей в кинематографе. Посмеялась над "Лизелоттой из Пфальца", которую когда-то бросила на двадцатой минуте, ибо от истории в ней ничего, кроме имен персонажей, а так - банальнейший любовный роман, героев которого можно было называть кем угодно, настолько условны и сюжет, и костюмы (единственная ценность этого фильма из далекого 1966 года, явно снятого на волне эпического успеха "Анжелики", в том, что он наглядно раскрывает расстояние, пройденное искусством и общественным сознанием в целом в сторону толерантности - в шестидесятых гомосексуальность на экране была уделом "кина-не-для-всех", а для всех все было в рамках традиций, не взирая на историческую правду, о которой, скорее всего, никто и не догадывался).

А потом я взялась пересматривать "Последнего короля, власть и страсть" про Карла Второго и поняла, что после десятилетнего перерыва смотреть его мне уже тяжело. Не знаю, в каком месте они руководствовались книгой Фрезер, но мифы громоздятся один на другой. История с Генриеттой вообще просто добила, став прямо таки клубничкой на пышном ворохе претензий к сюжету и актерскому составу (особенно женскому). Если бы не Руфус Сьюэл, на которого можно любоваться бесконечно, я бы сию байку вовсе не освоила - а ведь это англичане снимают про свою историю. Поразительно, других слов нет.

@темы: ворчалка, история

URL
Комментарии
2016-11-03 в 17:59 

Хысь
Вертолёта не будет
А коротенько можно, в чем именно состоит костяк этого мифа/мифов?

2016-11-03 в 18:29 

Zinder
Сонька Кривая Ручка
Хысь,
Какого именно? Про отравление Генриетты Стюарт? Ну, для начала, ее никто не травил. ))
В фильме это подается не просто как факт, а как факт с отягчающими обстоятельствами - муж (или его любовник, в этих париках их фиг различишь) травит ее буквально собственноручно, вливанием яда в рот под радостное улюлюканье злобных служанок-сообщниц. Очень драматично, дальше некуда.

Там еще есть совершенно дивная сцена смерти матери Карла - с криками, что ей давно пора было умереть, что ее заждался муж-мученик, и с поручением Генриетте позаботиться о брате, у которого теперь никого не осталось (и все это после титров "Версаль"! в 1668 году, на минуточку!). На самом деле, королева-мать тихо и внезапно умерла во сне, одна в своем поместье Шато-де-Коломб, от передозировки опия в снотворном. Не менее драматичная сцена, когда Карл уговаривает мать пойти попрощаться с умирающим от оспы младшим братом, а она гордо отказывается, потому что бедный мальчик не дал обратить себя в католичество, тоже никогда не имела место - на момент смерти принца Генри королева-мать с Генриеттой еще не вернулись в Англию из Франции.

Первая брачная ночь Карла - что это было? Да, супруги провели ее порознь, потому что у приплывшей накануне невесты случились месячные, по окончании которых Карл немедля приступил к исполнению и исправно исполнял почти весь медовый месяц (кстати, Барбара Палмер не присутствовала при первой встрече Карла с королевой Катариной с наглой мордой, как показано в фильме, она в это время старательно рожала королю очередного бастарда и появилась при дворе уже после возвращения королевской четы в Лондон после месяца в Хэмптон-Корте).

Скандал с Анной Хайд произошел сразу после Реставрации, а в фильме - чуть ли не после женитьбы короля, имевшей место через два года после его возвращения на престол. И так можно продолжать буквально до самого конца. И если нелюбовь к французам (включая злостную католичку королеву-мать) с выставлением их в качестве вселенских злодеев, в принципе, понятна - англичане же снимают, то многие вещи как-то уж совсем нелогичны. С другой стороны, откуда логика, когда за четыре часа надо уложить 27 лет? Эх, придираюсь я...

URL
2016-11-03 в 21:09 

Хысь
Вертолёта не будет
А, то есть пофиг на факты, давайте положим туда больше пафосной кинематографичности!

2016-11-03 в 21:27 

Zinder
Сонька Кривая Ручка
Именно - суть процесса выражена абсолютно точно!

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Для случайных записей

главная